有争着立功，没有抖更多老底，难免让人有这猜测。

“你猜他们怎么商量的？”唐宁却反过来问她。

余白看了他眼，觉得这人肯定老早就开始琢磨这件事了。

1950年，国战略研究机构兰德公司提了理论，后来又被形象用个故事阐述来，那就是尽人皆知的“囚徒困境”。

在那个故事中，有两个人室盗窃杀人，被捕之后分开关押，互相之间能沟通。

检方给了他们三个选择：

第，如果两个人都招供，由于证据足，每人被判有期徒刑年。

第，个人招供，另个招。招的人算立功，判刑半年，招的判十年。

第三，两个人都招供，案子证据确凿，每人判八年徒刑。

从两名囚徒的主观角度发，我招，你招，结果显然最优。

在实践中，无论是真实场景，还是模拟游戏，最常见的结果却是两人都招供。

目的是追求最优结果，而是避免最糟糕的况发——我招，你却招了。

所谓“囚徒困境”，虽然举的是个司法届的例子，更多的却是经济学、管理学上的运用，在公司培训、团建游戏里简直要被玩坏了。

此类团建 workshop，余白在 BK 的时候当然也参加过。培训师把众同事分成两组，做选择之前，双方有次谈判的机会。

参加游戏的人都学过博弈论，也当然知道囚徒困境，最终的结果还是陷老掉牙的猜疑链陷阱。家互相挖坑，落井石，只为了能在游戏里多得分，也方便培训师端上那碗早就炖好了的心灵鸡汤——从团队角度来看待问题，在非零和博弈中主动放弃个人最优策略，选择合作。培训的终极目的就这样达到了，同事之间加强了解和信任，增进了团队神。

Loading...

未加载完，尝试【刷新】or【退出阅读模式】or【关闭广告屏蔽】。

尝试更换【Firefox浏览器】or【Chrome谷歌浏览器】打开多多收藏！

移动流量偶尔打不开，可以切换电信、联通、Wifi。

收藏网址：www.myhetang.com

(＞人＜；)